坐井观天

晚上在写开题报告的时候出去看了一会月亮，在二楼凭栏发现中心的房子的四方天井结构，除了傍晚看晚霞外，晚上看夜空也感觉特别有意思，尤其是在这样的黑云和月互相交替的夜晚。后来发现我本来就是倚着栏杆在“坐井观天”。秋虫在院里院外鸣鸣不止，而月过黑云悄无声息。

我所理解的尼采

我不知道所谓的权力意志说是什么含义，也不懂如何将尼采归于哪一个哲学流派，但是总觉得这样并不妨碍对他的看法。

曾经在报纸上看到一则新闻说，以前的学生因为鲁迅的一篇文章而认为尼采是疯子，这就是他们心目中的形象，发现其实我以前也是这么认为的。尼采最后得了精神病死了，也是事实，不免令当时的我忌惮三分。

可是读了尼采的书却发现他的执着和勇往直前，他的勇敢和坚韧。他的精神的饱满和飘逸。他也许也称得上一个殉道者，而对于这样一个殉道者和别的殉道者之间，为什么我们觉得一个是疯子，而另一个是伟人呢？

尼采的文章大多散乱而没有体系，但是我觉得恰恰是这样才更有启发性，因为我们的生活中也常常只是对事物突然有所感悟和启发，于是就匆匆记下或忘记，但是这样的偶有所感直至习以为之比之系统的关注更具灵感，也更令人感到亲切。而我更愿意将这些观点看作对眼前眼花缭乱的东西的还原和解剖。比如在提到“处决罪犯”他说“这里有一个人被用作工具来吓唬别人，即使有过失存在，也不是过失受到惩罚：过失在于教育者，父母，周围的人，我们，而不在于凶手”。在“违心的烈士”里他说“有一个人太胆小懦弱，不敢同他的同志们发生矛盾，他伙伴们的不好看法比让他死还要令他害怕，这时一个可怜的弱者。虽然这个胆小的人内心一直说不，可嘴上却一直挂着是，甚至在断头台上，最终变成了一个烈士”。又比如“将极端行为归咎于虚荣，将中庸行为归咎于习惯，将小题大做归咎于恐惧，那是很少会有错的”。

我觉得读尼采的书能够让一个人重新点起斗志，但这应该算是最后的斗志，尼采似乎拒绝希望，把它比作潘多拉的盒子，说正是普通的那些希望延长了人类的痛苦。他高扬起生命的学说，说生命应该是被热爱的，而我们那些不热爱生命的人，就像树枝上的残花败果，需要一场风雨来涤净。他的第一个主张也许就是“勇敢”，他说我要教你们以勇敢！似乎他是狂妄的，他说他不需要抬高自己，他要认识到自己的高度的时候只需要往下面看一看就行了，因为他已经在最高之颠。然而他却决不狭隘，也许只是感到孤寂罢了，那种似远古之人精神饱满却又寂然地走在高山之上，并不拒绝他人与其同行，可是他说“凡能吸入我著作中气息的人，他就知道，这是高岗上的空气，是使人精神焕发的空气。一个人必须加以培养以适应这种空气，否则他就会有受寒的危险。 ”

这样一个人，并不极力强调那种强力思想，虽然历史扭曲和玷污了他的清白，然而他却自信的说“伟人之所以伟大在于被遭误解”，好像伟人被误解是再正常不过的事，或许是因为他们站得太高？在查拉图斯特拉如是说里，他说，精神首先变成骆驼，其次变成狮子，最后变成纯真的孩童。并且说，渴望提升的欲望着实太多了！野心薄薄的人太容易激动了！展现你不是一个充满欲望和野心的人吧！许多伟大的思想和风箱没有什么两样－当其被鼓胀时，内里却更显空虚。

这样一个真诚的人，从他心中流露出来话是那样的鼓舞人心，名言名句比比皆是：“你认为自己是自由的吗？我希望听到的是你所掌握的思想，而非你摆脱枷锁的声音。”“有一天有许多话要说出来的人，曾默然把话藏在心底；有一天要点燃闪电火花的人，必须长时间做天上的白云。“你应该爬的更高，走得更远，直至群星在你脚下！”“一切作品中，我只爱以自己的心血写成者。用心血和格言写成的东西，并非要让人大声赞颂，而是默念于心”。

尼采相信自己的哲学是一种最具生命力和健康的学说，他说上帝死了，并不是说上帝真的死了，而是这里寄托太多弱者的借口和妄想，而这样一种心态是一种不健康的病态。而佛教的思想在他看来太过于遥远，于是他提出他的“超人”学说，一个真正完整意义上的人，而事实是有的人死的太早，有的人又死的太晚。超人，这正是查拉图斯特拉所宣讲的学说，打倒一切偶像，包括对查拉图斯特拉的崇拜，也许上帝可以称得上人类能够寄望的最高的偶像，于是尼采首先打倒它，但并非针对基督教。他说，如果那个人不是过早地殉道的话，会认识到泛滥的爱还是不够的。“人类之所以创造了神与另一个世界，是因为疲倦想以一跃－致命的一跃－达到究竟的极点。可怜而无知的它已无心再寻求意志。”这是肉体对肉体的绝望，而这正是那些道貌岸然的学说共通之处。。而他又鄙视那种对弱者的同情，因为这些增加了弱者希望得到同情之心。他说“固然生命是极难受的，但也不必作出一幅十分娇弱的样子！”但是他并不扬弃爱的学说，恰恰相反，从查拉图斯特拉下山的动机开始到最后，他都无数次的提到爱，“真正的创造者应该是那些创立民族，并赋予该民族一个信仰与一个爱的人”。“我钟爱那些人，他们不先向天际以外去找寻一个为之牺牲的理由，却默然殉身大地”。“我们确实热爱生命，但并非因为我们习于生命，而是习于爱”。

然而超人只是一个理想，而“人类之所以伟大，正在于他是一座桥梁而非目的”。“人是一条不洁的河。我们必须成为大海，方能容纳一条不洁的河而不致自污”。

在尼采的观念中，过去种种都需要重新待价而沽，尤其是我们判断一个事物所根据价值本身，重估一切价值，这是他的一个响亮的口号。

我不是对其学说的归类和最后的主张有多少理解和认识，不过从他那种哲学上爆发出来的生命力和智慧，深深吸引着我。

随便写写

突然变得焦灼起来，已经不是一两天的事情了，似乎自己的兴趣很广泛，喜欢看的书很多，但都是泛泛而读，比如喜欢那种宁静自然的风格的如费叶曼的诗歌，爱默生的散文和梭罗的《瓦尔登湖》，相信寂寞是一个人一生的主题。又喜欢体会一下悲剧的色彩，相信悲剧有一种因使人感到崇高感而被诱惑的因素。而有时候又忽然开始对画画、雕塑和音乐感兴趣，收集这方面的内容看看，也似乎有些感觉，又想建筑也各有各的风格，比如西方的建筑大多给人一种强劲有力的庄严肃穆感，而中国古代园林则更多强调和谐自然，每一个角度都是那么怡然。有时候又喜欢看看一些电影，比如伯格曼的《草莓》，总觉得这种对心理创伤的描写和述说是真实细腻的也是值得大书特书的。看看伟大人物如佛陀、苏格拉底、耶稣的生平总会让人有种高山仰止的感觉，但是慢慢回味过后却逐渐趋于平淡，而内心总有种意识在告诉自己，有的东西是永远不应该放弃的。而面对如此纷杂的事物面前，又如何去分类和取舍?

于是突然很想了解一下亚里士多德这个人。

据说亚里士多德是古希腊最具博学的人，是他首先将世间的知识分门别类，今天的学科很多都是他创建的，并且两千年来的逻辑和逻辑名词，大部分是离不开他的贡献。知识有形而上和形而下，而哲学和物理学是属于形而上的，其下再分出其他种种学科，比如生物、文学艺术之类的学科。

很好奇这样一个人是怎么看待这些学科之间的冲突的，也许古代如他那样博学的人今天已经没有，而今天的人要学一门已经够一辈子了，于是便有了取舍之间的痛苦，而惟有亚里士多德这个人因其博学的才能免于取舍而在这历史中独傲江湖了。

黑暗

我凝视黑暗
黑暗仿佛也在凝视着我

这无边的黑暗
将神秘与虚无并存

一切在这里还原、显现
但一切是什么
黑暗罢了

于是我将眼闭上
黑暗
它仍在

古老的梦想

这就是我想说的主题
但是又已经几乎忘记
我自责于轻微的想法
只因一隅琐碎的事情
痛苦于偶然的际遇
际遇不过转眼即逝
缅怀于城市中壮丽的景色
也应该俯瞰其中悲伤的序曲
华丽凄美辉煌凝重的历史古迹
让人看出曾经的梦想和伟绩
残壁断壑同样也能让人
知晓古老的忧伤曾经有多深
现今的文明遮挡不住现今同样存在的痛楚
痛楚使得轻微的痛苦变得若有若无
痛楚使人坚强与现实
它象一个参考系给人真实的距离
真实的距离使得琐碎变得轻浮




# 回复: 古老的梦想 删除 古老不只是沉重，不只是凄美，不只是忧伤，不只是痛楚， 但愿它是一种力量，博大，而又汹涌
2004-10-30 21:06 xiaoyao
# 回复: 古老的梦想 删除 我不恨杯水不够深，它已滋润了我干枯的心灵。我却恨大海，它溺死了那许多野鬼幽魂。 痴情啊，你比海水更深，淹没了天涯苦命人。
2005-2-6 22:24 月下砍材
# 回复: 古老的梦想 删除 两位高论，令人耳目一新。
2005-2-18 19:21 wenxin

傍晚过灵隐记

从北高峰下，一行五人到灵隐景区已将近六点一刻，在灵隐和飞来峰之间徐徐缓行，两岸虫鸣不绝，更显幽深清净。时有桂花香袭而至，令人陶醉。路上人烟断绝，冷泉亭边，水声汩汩。天空一碧如洗，树影斑驳，灯火明灭。顿生小憩片刻之心，只是路途渐黑，不可长留，遂回。

无题

一切职业自有它的意义。考古学和考证学最后以事实来代替纷杂的说法，建筑如同雕塑一样展现各种姿态于城市中，城市是一堆石头的零乱或者整齐的罗列，人在这样或高或低的石头中行走，如同穿过丛林一样。思辩的高度达到了这样的程度，它告诉我们某个命题可以是既不能证明也不能证伪的。当人静心凝视宇宙时，他说，最不可思议的事是宇宙是可以理解的，即便理解终归有限，也让他惊讶不已。一尘不染地清扫大街，仿佛清扫大地的尘埃。悠游歌唱于山川河流之中，不过是因为山川河流是大自然最丰富的内容之处。历史让人产生感叹和对永恒的向往，人文地理有他特有的痕迹可寻。

莎士比亚说，世界是一个大舞台，我们每个人都是舞台上的演员。我们有时候入戏太深，是因为我们只有一次参加舞台的机会，我们有时候身心分离，是因为我们置疑这样的舞台的合理性，或者只想作个旁观者，因为旁观者比较轻松。

一个剑客说：“身为一个闻名遐尔的剑客，剑岂可离身!”.千古文人侠客梦，不知道他们为什么都向往这样一个梦，仗剑携酒，快意恩仇。一方面也许是淋漓尽致的个性展示和自由。另一方面，是否除霸安良给了人一种神圣和自封为王的向往？亦或主宰自己命运的畅想？而这两者，又或者不过是一厢情愿的想法罢了，也许世界远非如此简单呢。

而世界本来可以非常简单的，远古时代，人们居于高山之上，上穷碧落下黄泉，往来天地古今之中，行走于大地之上。阳光照在当时那个世界之上，是那么光辉灿烂。每个人每一步都在走向这个世界之中，又或者悄然与世界合而为一之中。仿佛如同这个地方的一颗树本是生长在这里，风吹雨打，一如既往地健康成长。

勇敢

过去的失败给人一种错觉，就像一只跳蚤在倒置的杯子里面跳不出后，它一直相信自己再也跳不出去了。

而我们虽然不是跳蚤，社会的偏见和习俗却也会给我们这样的错觉，再加上由此导致的失败。
社会的偏见和习俗有哪些？比比皆是！随处可见的冲拆着虚伪的功利性的目的，人性互相欺骗或蒙昧的无知下的循规蹈矩，所有这些都助长了无知者的狂妄和有优秀潜质人才的扼杀。

试看一下社会宣传的东西，不要以为自己能够认清这些或者摆脱这些。你之所以认清这些，是以你已经经历过并且在过去付出沉重代价基础上的，并且你自己也未尝不是没有助长了那些火焰，虽然你现在认清了这一切，你也同样未必有足够的勇气来摆脱这些，未必有足够坚定地走出来说，今天，我要开辟一条属于自己的道路。

一个人本来可以更加优秀的，却因为几年的社会的偏见和千篇一律的教育之下的折磨，也使得他变得迟钝和麻木，勇敢这个词对于他来说太过遥远。他期待一个召唤者有一天能够出现在他面前，说，起来，跟我走吧。然而这样的召唤者很难来到，因为培育这样的人才的土壤也已经渐渐丧失。

我们的时代造就了一批拿的起而放不下的人，可悲之处在于被鼓励的其之所以拿的起亦并非其所愿，其放不下又在于他们的缺乏判断的能力，或者说勇敢。

曾经有一个人千百次地提出说，我要教给你们以勇敢，但是听得人缪缪无几，执行的人更是少的可怜。这个人也已经死去一百多年了。

当今世界最勇敢的人是谁，也许是小孩子，我们曾经有过的执着和努力已经日渐不如往昔那般神圣，而一个初成长的人，由于没有受到过多外界的污染，虽然显得无知，却自有一番勇于开拓的精神。

卢梭《社会契约论》

一个读理科的学生怎么会去读政治类的书呢？我会问：其实我们又干嘛在大学本科学诸如《法律原理》、《中国革命近代史》之类的课呢？

你说那些是普及，那么我会说这本书比那些更加普及，最好的东西是原汁原味的，而启蒙时代的著作最能给人启迪。我对政治并不感兴趣，不过看这些书确实能令人眼界大开，回头再看我们以前所接受的政治教育，令人毛骨悚然。

《社会契约论》分成四章，但主要有三部分，第一部分讲社会/国家是怎么形成的，提出了一个契约的概念（这个想法令人赞叹，既有同感，又令人有种我也想到了，却是他说出来的味道）。第二部分讲政府和人民的性质，读这一章，才明白什么是民主等等，第三部分讨论各种各样的法律，当然先讲宪法，再提法律。

全书毫不枯燥，而且不是那种令人望而生畏的学术之作，比喻生动，逻辑严密，对比鲜明，名言名句随处可见，最重要的是浅显易懂，令人读之而相见恨晚，不免想，这类书在我们初中开始就应该成为必修。

每个国家会有不同的宪法和法律，宪法就好比一个人的意志，而司法的程度就好比一个人的行动能力。身体羸弱而意志太强，则身体便会垮掉。同样，意志薄弱而行动过强，则会产生恶果。这样的比喻举不胜举。

启蒙时代的人物很多，比如伏尔泰、孟德斯鸠等等，但我最喜欢卢梭，并且因为常常想一些哲学问题，所以我开始想去三联书店买他的《论人类不平等的起源和基础》，当时没找到，顺便翻了翻这本书，读到“人是生而自由的，却无往而不在枷锁之中”，并立刻买了下来。

书不贵，10块左右，商务印书，何兆武先生译（发现这个人译的书很多，不过背景不是十分清楚，毕竟我是读理科的）。

如果注定

无论如何
面对它而不是逃避
无论如何
坦荡而不是狭隘
无论如何
平静而不是偏激

逃避永远无法解决问题
狭隘无助于现实也无助于自身
偏激无助于理性的思维
如果生活注定我逃脱不了命运的安排
那么
且看我如何演出一剧
真正意义上的悲剧
使悲剧蒙上最美的色彩
照亮后人前行的道路